Форум » Советский, Постсоветский и Современный дубляж. » Кто слил Козерог 1? » Ответить
Кто слил Козерог 1?
BOLiK: Кто слил Козерог 1? Хотелось бы знать этого отличившегося господина. Пишу в открытом разделе, потому что не могу попасть в закрытый раздел. Какая то фигня с логином на сайте.
Nick: я просто не стану спорить. Это бессмысленно
xfiles: Спорить я и не призывал. Я просто выдал пищу для размышлений. Констатацию в некотором роде. По результатам моих личных наблюдений, конечно. Сам я ничего фанатично не коллекционирую, так что я просто сторонний наблюдатель. И еще один факт. Электронная копия, которую можно без каких-либо потерь бесконечное количество раз скопировать - это странный предмет коллекционирования. "У меня есть файлы на винчестере и я их коллекционирую" - странная фраза, правда?! :) Извините, если кого-то этим обижу, но файлы не представляют никакой коллекционной ценности. Да, их можно продать и купить, но их нельзя превратить в предмет коллекционирования. Это не оригинальная кинокопия, которую можно взять в руки и ощутить её коллекционную ценность. Старьевщик, например, поймет о чем я. Потому что его коллекция - настоящая, живая, материальная. Еще раз извините, чьи коллекционные чувства я обидел. Просто это моё восприятие. Я думаю, ничего страшного нет в том, что я своим восприятием поделился с вами.
Nick: xfiles пишет: И еще один факт. Электронная копия, которую можно без каких-либо потерь бесконечное количество раз скопировать - это странный предмет коллекционирования. "У меня есть файлы на винчестере и я их коллекционирую" - странная фраза, правда?! : Возможно. А у тебя есть какие нибудь файлы (в данном и конкретном случае) на винчестере, которые могли бы меня заинтересовать?
Multmir: xfiles пишет: Электронная копия, которую можно без каких-либо потерь бесконечное количество раз скопировать - это странный предмет коллекционирования. , но файлы не представляют никакой коллекционной ценности. Да, их можно продать и купить, но их нельзя превратить в предмет коллекционирования. Это не оригинальная кинокопия, Старьевщик, например, поймет о чем я. Потому что его коллекция - настоящая, живая, материальная. Паша. ты немного не о том... Электронная копия, которая появилась в интернете, о которой многие обычно и говорят, конечно уже не представляет никакой ценности. А именно перевод на VHS, MD, катушке и даже в электронном виде, если этот перевод делался для тебя (или в узком кругу), как раз и является ценностью (оригиналом). Пока кто-то им не "поделится". Тогда да, он теряет свою коллекционность. Что и произошло в данном случае и часто происходит с именно коллекционными переводами. Так что коллекции редких переводов точно такие же настоящие, живые, материальные. Их (диски, катушки, минидиски, кассеты) тоже можно подержать в руках и даже послушать. Уверен, Старьевщик, например, тоже поймет о чем я.
xfiles: Да, мы об одном и том же разговариваем, только я намерено альтернативный взгляд на вещи показываю. :) Я не приверженец позиции "есть только две точки зрения - моя и неправильная". Точек зрения может быть множество и в каждой позиции есть разумное зерно.
Multmir: xfiles пишет: Точек зрения может быть множество и в каждой позиции есть разумное зерно. Да, это явно по демократически! Но всё-таки на большинстве сайтов в интернете господствует диктатура. Поэтому разные люди и собираются на определенных сайтах, по определенным интересам.
xfiles: Multmir пишет: Поэтому разные люди и собираются на определенных сайтах, по определенным интересам. Хорошо, что здесь собирается не очень много любителей бить ногами лежачего. А то, это не входит в круг моих интересов. :-)
EditBox: xfiles пишет: Хорошо, что здесь собирается не очень много любителей бить ногами лежачего. А то, это не входит в круг моих интересов. :-) Зато на Рутрекере отыграешься битьем ногами и затыканием ртов релизерам.
xfiles: Вадим, странное заявление с твоей стороны.
Кирыч: все по-прежнему - скандалы, интриги, расследования?
drakula: Каждый собирает, что он хочет. В цифровой век странно говорить о несостоятельности коллекционирования электронных копий. Тем более, что любой файл можно записать на физический носитель. Кто-то собирает, например, фото из поездок по миру, кто-то оцифровки виниловых альбомов. И то, и другое, можно вполне назвать коллекцией. Какая разница, кто что собирает, если собирателю самому это нравится.
xfiles: drakula пишет: Каждый собирает, что он хочет. Верно. drakula пишет: любой файл можно записать на физический носитель ДВД обратно на киноплёнку не запишешь. :) Вот тут и вспоминаешь о ценности первоисточника, а не миллионах возможных электронных копий с него сделанных. drakula пишет: Какая разница, кто что собирает, если собирателю самому это нравится. Правильно. Причем, именно собирателю, а не коллекционеру. Коллекция и коллекционирование подразумевает уникальность и аутентичность материала, чего нет у обезличенных и безжизненных цифровых копий.
drakula: xfiles пишет: ДВД обратно на киноплёнку не запишешь. :) Вот тут и вспоминаешь о ценности первоисточника, а не миллионах возможных электронных копий с него сделанных. А какой смысл в этом - писать цифру на аналог? Качество понизится. Сохранность понизится. Через 100 лет кинопленка придет в негодность, DVD можно копировать без потери качества и каких-то затрат. Даже библиотека конгресса США делает цифровые копии всего и вся. Отчасти для того, чтобы у как можно большего количества людей была возможность прочитать что-то через интернет. xfiles пишет: Правильно. Причем, именно собирателю, а не коллекционеру. Коллекция и коллекционирование подразумевает уникальность и аутентичность материала, чего нет у обезличенных и безжизненных цифровых копий. Коллекционирование и собирательство это одно и тоже, практически, даже в плане этимологии. Коллекционирование не подразумевает обязательно уникальность и аутентичность материала. Те же филателисты собирают марки, которые имеют миллионные тиражи. Да даже пусть марка в штучном количестве, это ничего не меняет. То же самое можно сказать о коллекционировании книг, авто, керамики, монет, телефонных карт и т. д. Люди даже колокольчики собирают, о чем с удивлением недавно узнал, когда думал куда старинный колокольчик девать.)) И по поводу уникальности: у меня, например, есть переводы кино, которых нет больше ни у кого. Потому, что я заказывал переводы в одно лицо. Но и этого ничего не меняет. Про ценность первоисточника: "Козерог-1" для показа в СССР был размножен на кинопленке сотнями копий, для одновременного показа в куче кинотеатров по всей стране. Это по поводу уникальности. Другое дело, что до сегодняшнего дня, их сохранилось или очень мало, или вообще пару штук. Но это уже другая история. И ничего не меняет.
Митрий Палыч: xfiles, уж извините, но Вы не меньше других виноваты в том, что случилось. Ведь даже невооруженным умом понятно, что если люди не выкладывают дублированные версии для свободного распространения, значит, не хотят. И понятно: кто же захочет за бесплатно отдать материал, за который заплатил или над которым трудился. А если и захочет, то вправду из желания кого-то там опустить и нагадить, правильно здесь писали. И получается что Вы этим нехорошествам потакаете своими обещаниями анонимности. Хороший-то человек от других прятаться не будет! Любители дублированных фильмов это IMHO скорее не коллекционеры, а как бы это сказать…киногурманы, что ли: мало увидеть любимый фильм, я ещё его посмотрю вот именно с этой озвучкой, чтобы получить от этого особый кайф. А уж про труд по созданию копий с новыми видео и титрами и говорить нечего! Но разве этот труд не должен вознаграждаться? Почему же его плоды иной раз свободно раздаются множеству желающих? Вот бывший наш питерский 5 канал вообще сбрендил: выбросил весь свой архив на панель (то есть в ютубу). Это каким каналом Дармоедова у них там извилины переплелись, чтобы додуматься до такого? Не поискать покупателя? А если с покупателями туго - так хоть о своих людях подумать можно: кто-то ведь заработает на перезаписях из-под полы! Вряд ли возможно представить себе «соглашение о нераспространении дублированных фильмов в Интернете» или о правах конкретных лиц на распространение в Интернете дублированных копий тех или иных фильмов. Но поощрять, юридически говоря, сознательное причинение ущерба другим людям - это что по закону, что по понятию нехорошо. Кто действительно хочет найти интересную ему версию, найдет контакт и заплатит, сколько попросят. А не заплатит - значит не очень нужно. Извините за ворчание, но поверьте - я тоже люблю кино, и мне хочется чтобы любовь к искусству не заставляла тех, кто его любит, сильно опускать других, и в том числе тех, кто в конечном счете создаёт и доводит до публики их любимые произведения.
xfiles: Ну, что сказать. Я даже рад сломать систему. Мне лично на все ваши подковерные страсти плевать, поскольку я никоим боком с вашей шайкой-лейкой не связан. Я не покупал никаких копий, никому не давал обещаний о нераспространении и так далее. Потому и методов влияния на меня ни у кого из вас нет и не будет. Я перед вами всеми абсолютно чист и совесть моя тоже чиста. Я сторонник свободного файлообмена. Я, как и многие, тоже тратил собственные деньги для того чтобы выложить в сеть что-то уникальное. Покупались диски, кассеты, заказывались переводы. Всё для того чтобы сделать это общедоступным. Это моя позиция. У вас другая позиция, ну живите с ней. Я не могу вам этого запретить, как вы не можете мне запретить делать то, что я делаю. Все ваши закупки краденного в ГФФ - это пережиток советского прошлого. Это всё тот же искусственно созданный совдеповский дефицит, который по сути представляет собой обычные ежедневно необходимые человеку вещи, однако, не доступные по ряду причин. Вполне очевидно, что этот дефицит рождает спрос, превращая в предмет для спекуляции на черном рынке. Хотите кормить дальше госфильмофондовских дельцов - кормите. Но всё что попадет ко мне в руки - всё будет выложено. Да, во всём виноват я.
Митрий Палыч: Ну что сказать. xfiles пишет: Я, как и многие, тоже тратил собственные деньги для того чтобы выложить в сеть что-то уникальное. Тратить деньги не на себя - это вне сферы моего понимания. xfiles пишет: искусственно созданный совдеповский дефицит, который по сути представляет собой обычные ежедневно необходимые человеку вещи, однако, не доступные по ряду причин. Ну сравнил... фильмы и ...пальто. Разве могут быть фильмы ежедневно необходимы человеку? А если продолжить сравнение - ну кто же пальто задаром раздавать-то будет? xfiles пишет: Но всё что попадет ко мне в руки - всё будет выложено. Ну сталбыть надо сделать так, чтобы к Вам ничего не попадало и/или Вам некуда было это выкладывать. P.S. А в Вашей rutrackеровской ветке тем временем такое творится... pardon за реакцию
Митрий Палыч: И ещё про дефицит. На дублированные фильмы он реально есть из-за ничтожно малого количества "официальных" видеорелизов. Так что тех, кто раздобывает дублированные версии и вправду благодарить надо. И не стесняться им платить - в награду за их труд.
xfiles: Знаете как бывает при коллективных покупках? Записалось, допустим, 15 человек на выкуп фильма. Но любой из 15 желает снизить свои материальные затраты, потому, без ведома остальных 14 человек свою долю может разделить еще с несколькими теневыми игроками...
vovatrud: Мне посоветовали почитать, что здесь за триллер разворачивается... Паша и Женя, привет! Это я, точно я, никаких клонов, я-alenavova ))) Ребята, о какой сумме хоть идет речь? А то уже пошли в дискуссию слова "бандиты", этого не надо... Пока читаю, но с удивлением... Это что вся "БОДЯГА" из одного выкупленного фильма? Вроде серьезные люди... Пока для меня это очень грустно, но читаю до конца. Здесь и на трекере мне говорить что-то обидное "бесполезняк", мы прошли это не в виртуальном, а в реальном мире начала 90-х. А на счет "выкупа".., честных слов... Вы о чем? С болью задал вопрос (((
BOLiK: vovatrud пишет: Вы о чем? Мы о Чести и о "бесчестии". А вы о чём? Какая разница сколько человек участвовало в покупке того или иного фильма? Какая разница сколько было потрачено? Согласился с условиями приобретения, будь добр их выполнять. Не устраивают условия... - никто насильно никого не заставляет.
полная версия страницы